La Globalización y el TLCAN causaron la migración desde México

Según Rick Minas, autor de la Granja Indígena Estudio Trabajador 2010, “la población total de los trabajadores agrícolas indígenas mexicanos en California es de aproximadamente 120.000 … un total de 165.000 trabajadores agrícolas indígenas y miembros de la familia en California.” 3 Contando los muchos pueblos indígenas que viven y trabajan en las zonas urbanas, el total es considerablemente más alta. Los indígenas hicieron un 7% de los migrantes mexicanos en 1991-3, los años justo antes de la aprobación del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica. En 2006-8, que componen el 29%, cuatro veces más.4

California tiene una mano de obra agrícola de alrededor de 700.000 trabajadores, por lo que el día no está lejos cuando los migrantes oaxaqueños indígenas pueden constituir una mayoría. Ellos son la fuerza de trabajo que ha sido producido por el TLCAN y los cambios en la economía mundial impulsada por las políticas de libre mercado. Además, “el sistema alimentario de Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo depende de la afluencia de un constante cambio, el grupo recién llegado de los trabajadores que establece los salarios y condiciones de trabajo en el nivel de entrada en el mercado de mano de obra agrícola”, dice Minas. Los salarios bajísimos ingresados ​​en esta última ola de migrantes oaxaqueños indígenas de la gente-establecen el piso salarial para todos los demás trabajadores en el trabajo agrícola de California, manteniendo el costo laboral de los productores de California bajos, y sus altos beneficios.

VINCULACIÓN DE COMERCIO E INMIGRACIÓN

Comercio entre Estados Unidos y la política de inmigración están vinculados. Ellos son parte de un solo sistema, no políticas separadas e independientes. Desde la aprobación del TLCAN en 1993, el Congreso de Estados Unidos ha debatido y aprobado varios acuerdos-con nuevo comercio Perú, Jordania, Chile, y el Acuerdo Centroamericano de Libre Comercio. Al mismo tiempo, el Congreso ha debatido la política de inmigración, como si esos acuerdos comerciales no guardaban relación con las oleadas de personas desplazadas que emigran a los EE.UU., en busca de trabajo. Mientras tanto, mayor la histeria anti-inmigrante ha demonizado cada vez más a los migrantes, lo que lleva a las medidas para negarles puestos de trabajo, derechos o cualquier igualdad con las personas que viven en las comunidades que los rodean.

Para resolver cualquiera de estos dilemas, desde la adopción de las políticas de inmigración racionales y humanas para reducir el miedo y la hostilidad hacia los inmigrantes, el punto de partida debe ser un examen de la forma en que las políticas de Estados Unidos han producido los migrantes con la migración y criminalizados.

Las negociaciones comerciales y la política de inmigración se unieron formalmente en conjunto por la Ley de Reforma y Control de Inmigración (IRCA) de 1986 activistas de los derechos de los inmigrantes hizo campaña en contra de la ley porque contenía sanciones a los empleadores, los empleadores prohíben por primera vez a nivel federal de la contratación de trabajadores indocumentados y tipificar la obra para los indocumentados. Defensores liberales de IRCA argumentaron su disposición de amnistía justifica las sanciones y la militarización de la frontera, 5, así como nuevos programas de trabajadores invitados. El proyecto de ley finalmente le permitía más de 4 millones de personas que viven en los EE.UU. sin documentos de inmigración para obtener la residencia permanente. Subrayando el amplio consenso bipartidista apoyarlo, el proyecto de ley fue promulgada por Ronald Reagan.

Llegamos a los EE.UU. para trabajar porque no podemos conseguir un precio por nuestro producto en casa. No hay alternativa. – Rufino Domínguez, director del Instituto Oaxaqueño de Atención a Migrantes

Pocos lo han notado otra disposición de la ley. IRCA estableció una Comisión para el Estudio de la Migración Internacional y el Desarrollo Económico Cooperativo para estudiar las causas de la inmigración a los Estados Unidos. La comisión celebró audiencias después de los EE.UU. y Canadá firmaron un acuerdo bilateral de libre comercio, y nos hizo un informe al presidente George HW Bush y el Congreso en 1990, encontró que la principal motivación para venir a los EE.UU. era la pobreza. Para desacelerar o detener el flujo de inmigrantes, recomendó que “la política económica de Estados Unidos debería promover un sistema de comercio abierto … el desarrollo de una zona de libre comercio entre Estados Unidos y México y su incorporación con Canadá.” Pero, advirtió, “Se necesitan muchos años-incluso generaciones-de un crecimiento sostenido para lograr el efecto deseado.”

Las negociaciones que llevaron al TLC comenzaron en cuestión de meses. Mientras el Congreso debatía el tratado, el entonces presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari de gira por Estados Unidos, diciendo a las audiencias infeliz en altos niveles de inmigración que la aprobación del TLC sería reducirla al proporcionar empleo para los mexicanos en México. De vuelta a casa, hizo el mismo argumento. TLCAN, según él, establecería México en un curso para convertirse en un primer mundo nation.6 “Nos llegó a ser parte del primer mundo”, afirma Juan Manuel Sandoval, del Instituto Nacional de Antropología e Historia de México. “El patio trasero”. 7

Incremento de la presión

TLCAN, sin embargo, no dio lugar a aumento de los ingresos y el empleo en México, y no disminuyó el flujo de migrantes. En lugar de ello, se convirtió en una fuente de presión sobre los mexicanos a emigrar. El maíz tratado forzada cultivan los agricultores mexicanos sin subsidios para competir en el propio mercado de México con maíz de grandes productores de Estados Unidos, que habían sido subvencionados por las exportaciones de Estados Unidos agrícolas a México más del doble durante los años del TLCAN, de $ 4.6 a $ 9.8 mil millones al año. Las importaciones de maíz aumentaron de 2.014.000 a 10.330.000 de toneladas entre 1992 y 2008, México importó 30.000 toneladas de carne de cerdo en 1995, año en el TLCAN entró en vigor. Para el 2010, las importaciones de carne de cerdo, casi todos de los EE.UU., había crecido más de 25 veces, a 811.000 toneladas. Como resultado, los precios del cerdo percibidos por los productores mexicanos se redujo un 56% .8

De acuerdo con Alejandro Ramírez, director general de la Confederación de Porcicultores Mexicanos, “Perdimos 4.000 granjas de cerdos. Cada 100 animales producen 5 empleos, por lo que hemos perdido 20.000 puestos de trabajo agrícolas directamente de las importaciones. Contando los 5 empleos indirectos depende de cada puesto de trabajo directo, hemos perdido más de 120.000 puestos de trabajo en total. Esto produce la migración a los EE.UU. o para ciudades mexicanas-un gran problema para nuestro país. “9 Una vez que los productores de carne y maíz mexicanos fueron expulsados ​​del mercado por las importaciones, la economía mexicana se dejó vulnerables a los precios cambios dictados por la agroindustria de Estados Unidos o de la política de Estados Unidos. “Cuando los EE.UU. modificó su política de maíz para alentar la producción de etanol,” cobra “, los precios del maíz subieron un 100% en un año.” 10

TLCAN entonces prohibido apoyo a los precios, sin la cual cientos de miles de pequeños agricultores encuentran imposible la venta de maíz u otros productos agrícolas para lo que cuesta producirlos. México no podía proteger su propia agricultura de las fluctuaciones del mercado mundial. Un exceso de oferta mundial de café en la década de 1990 hundió los precios por debajo del costo de producción. Un gobierno menos atrapado podría haber comprado los cultivos de los agricultores de Veracruz para mantenerse a flote, o proporcionado subsidios para otros cultivos.

Pero una vez que las estructuras de libre mercado estaban en el lugar que prohíbe la intervención del gobierno para ayudar a ellos, los agricultores pagaron el precio. Campesinos de Veracruz, así como Oaxaca y otros importantes estados productores de maíz, se unió a la corriente de trabajadores se dirigió north.11 Allí, se convirtieron en una parte importante de la fuerza de trabajo en los mataderos estadounidenses y otras industrias.

Empresas estadounidenses se les permite poseer tierras y fábricas, con el tiempo en cualquier parte de México. La estadounidense Union Pacific, en colaboración con la familia Larrea, uno de los más ricos México, se convirtió en el propietario de la línea ferroviaria norte-sur principal del país y suspender inmediatamente prácticamente todos los pasajeros service.12 empleo ferroviaria mexicana se redujo de más de 90.000 a 36.000. Los ferroviarios organizaron una huelga salvaje para intentar salvar sus puestos de trabajo, pero perdieron y su unión se convirtió en una sombra de lo que fue.

Según Garrett Brown, jefe de la Seguridad y Salud Red Maquiladora, el salario mexicano promedio fue de 23% del salario manufacturero de Estados Unidos en 1975, el año 2002, que fue de menos de un octavo. Brown dice que después del TLCAN, los salarios reales en México cayeron en un 22%, mientras que la productividad del trabajador se incrementó un 45% .13

INVERSIONISTAS atraer, repeler TRABAJADORES

Los bajos salarios son el imán para atraer a los Estados Unidos y otros inversionistas extranjeros. A mediados de junio de 2006, Ford Corporation, que ya es uno de los empleadores más grandes de México, anunció que invertirá $ 9000 millones más en la construcción de nueva factories.14 Mientras tanto, Ford cerró 14 plantas en Estados Unidos, la eliminación de los puestos de trabajo de decenas de miles de trabajadores estadounidenses. Ambos movimientos fueron parte del plan estratégico de la compañía para reducir los costos laborales y trasladar la producción. Cuando el General Motors fue rescatada por el gobierno de Estados Unidos en 2008, se cerró una docena de plantas en Estados Unidos, mientras que sus planes para la construcción de nuevas plantas en México siguieron adelante sin hindrance.15 Estas políticas desplazadas, las personas que ya no podían ganarse la vida, ya que ‘ d hecho antes. Las predicciones optimistas de impulsores del TLC que aumentaría los ingresos y la migración lenta resultaron ser falsas. El Banco Mundial, en un estudio de 2005 realizado por el gobierno mexicano, encontró que la tasa de pobreza rural extrema de cerca de un 37% en 1992-4, antes del TLCAN, saltó a alrededor del 52% en 1996-8, después del TLCAN entró en vigor. Esto podría explicarse, según el informe, “principalmente por la crisis de 1995 la economía, el pobre rendimiento de la agricultura, los salarios rurales estancadas, y la caída de los precios agrícolas reales.” 16

Para el año 2010, 53 millones de mexicanos vivían en la pobreza, de acuerdo con el Instituto Tecnológico de Monterrey-media población.17 del país El crecimiento de la pobreza, a su vez, impulsado la migración. En 1990, 4,5 millones de personas nacidas en México vivían en los EE.UU. Una década más tarde, esa población se duplicó a 9,75 millones, y en 2008 alcanzó un máximo de 12,67 millones. Aproximadamente el 9.4% de todos los mexicanos vive en los EE.UU., sobre la base de cifras del Pew Hispanic. Cerca de 5.7 millones eran capaces de obtener algún tipo de visa; pero otros 7 millones no podía, y llegó nevertheless.18

Desde 1982 hasta la era del TLCAN, las reformas económicas sucesivas producen migrantes. El desplazamiento ya había crecido tanto en 1986 que la comisión establecida por el IRCA fue acusado de recomendar medidas para detener o reducir la velocidad. Su informe instó a que “los países de origen deben alentar la modernización tecnológica, fortaleciendo y asegurando la protección de la propiedad intelectual y eliminando los obstáculos existentes para la inversión” y recomendó que “los Estados Unidos deben condicionar la ayuda bilateral a los países de origen en su adopción de las medidas necesarias hacia estructural ajuste “. El informe de la comisión IRCA reconoció el potencial de daño, y señaló (en el lenguaje más ineficaz más suave posible) que “se deben hacer esfuerzos para aliviar los costos de transición en el sufrimiento humano” 19.

En 1994, sin embargo, el año del Tratado de Libre Comercio entró en vigor, los especuladores estadounidenses comenzaron a vender bonos del gobierno mexicano. Según Jeff Faux, director fundador del Instituto de Política Económica, un centro de pensamiento progresista con sede en Washington, “el TLCAN había creado una burbuja especulativa de los activos mexicanos que luego se derrumbó cuando los especuladores cobrarse.” 20 En el primer año del TLCAN, 1994, un millón de mexicanos perdieron sus puestos de trabajo cuando se devaluó el peso. Para evitar una inundación de la capital hacia el norte, el entonces secretario del Tesoro Robert Rubin ha diseñado un préstamo de 20 millones de dólares para México, el cual fue pagado a los tenedores de bonos, en su mayoría bancos de Estados Unidos. A cambio, los bancos estadounidenses y británicos obtuvieron el control del sistema financiero del país. México tuvo que prometer sus ingresos petroleros para pagar la deuda externa, por lo que la principal fuente de ingresos del país no está disponible para las necesidades de su pueblo.

A medida que la economía mexicana, en especial la industria maquiladora fronteriza, se hizo cada vez más vinculados al mercado de Estados Unidos, decenas de miles de trabajadores mexicanos perdieron sus empleos cuando el mercado se contrajo durante recesiones estadounidenses en 2001 y 2008 “Se trata de los choques financieros y los desastres económicos que conducir a la gente a trabajar por dólares en los EE.UU., para reemplazar ahorros de su vida, o simplemente para ganar lo suficiente para mantener a su familia en casa juntos “, dice el historiador de Harvard John Womack.21

Inmigrantes, migrantes o desplazados GENTE?

En el debate político de Estados Unidos, los recolectores de café desarraigadas Veracruz ‘o trabajadores desempleados de la ciudad de México se les llama inmigrantes, debido a que el debate no reconoce su existencia antes de salir de México. Es más preciso llamarlos migrantes y la migración de procesos, ya que tiene en cuenta las comunidades de origen y aquellos en los que viajan en busca de trabajo de las dos personas.

Pero el desplazamiento es una palabra innombrable en el discurso de Washington. Ni una sola propuesta de inmigración en el Congreso en el cuarto de siglo desde que se aprobó el IRCA ha tratado de luchar a brazo partido con las políticas que arrancaron los mineros, maestros, plantadores de árboles, y los agricultores. De hecho, mientras se debatía proyectos de ley para tipificar como delito los migrantes indocumentados y establecer grandes programas de trabajadores invitados, cuatro nuevos acuerdos comerciales se introdujeron, cada uno de los cuales ha causado más desplazamiento y una mayor migración.